随着冷风穿过莫斯科的街头，1985年的春天不仅带来了季节的更替全职美工，还预示着苏联政治舞台上一场深刻变革的序幕。这一年，一位名叫戈尔巴乔夫的人物踏上了苏联领导人的宝座，开启了一段苏联历史上前所未有的篇章。但谁又能想到，这位领导人的上台，实际上揭开了苏共自我解体的序幕？

抠图

赫鲁晓夫的崛起与“反党集团”

1957年的苏联，处于冷战的高度紧张状态和内部权力斗争的关键时期。赫鲁晓夫，这位曾在斯大林时期担任苏联农业部长的政治家，凭借其独特的政治策略和对局势的敏锐把握，在党内的权力斗争中逐渐占据了上风。

赫鲁晓夫对待所谓的“反党集团”的策略，是其政治手腕的明显体现。马林科夫、卡冈诺维奇和莫洛托夫等人，作为赫鲁晓夫的主要政治对手，他们的政治立场和对苏联未来的设想与赫鲁晓夫产生了严重的分歧。在那个充满政治阴谋和斗争的时代，赫鲁晓夫利用自己在党内的影响力和对手的弱点，发动了一系列政治攻势，最终成功地将这些对手标记为“反党集团”，并从政治舞台上彻底排除了他们的影响。

这场内部斗争的胜利不仅巩固了赫鲁晓夫的权力地位，也为他未来实施一系列政治和社会改革奠定了基础。赫鲁晓夫深知，要想在国际上维持苏联的强大地位，仅仅依靠内部的权力巩固是不够的，必须对苏联的政治制度进行深刻的改革。

“全民党”与“全民国家”的提出

在苏共二十二大上，赫鲁晓夫的提案，"全民党"与"全民国家"的理论，标志着苏联政治思想的一个重大转变。这一提议，旨在扩大共产党的影响力，将其从一个纯粹代表工人阶级的政党转变为一个全民性的政党，同时把苏联从一个阶级斗争的社会转变为一个全民团结的国家。赫鲁晓夫认为，随着社会主义制度的建立和发展，阶级对立已经或正在被消除，因此，维持严格的阶级斗争理论和无产阶级专政的概念已不再适应当时的社会现实。

这一提议在党内外产生了激烈的反响。一方面，赫鲁晓夫的支持者认为这是苏联政治发展的必然趋势，是对马克思列宁主义理论的合理发展和适应时代变化的体现。他们认为，通过扩大党的基础，能够更有效地动员全社会的力量，推进社会主义的建设。

另一方面，赫鲁晓夫的这一理念也遭到了强烈的反对。批评者认为，这一理论背离了马列主义的基本原则，尤其是关于阶级斗争和无产阶级专政的核心教条。他们认为，即便在社会主义初级阶段，阶级矛盾并未完全消失，放弃阶级斗争和无产阶级专政的理念，意味着放弃社会主义革命的成果，对资本主义势力的妥协，将会使苏联社会主义建设偏离正确方向。

这场理论和实践的争论不仅限于苏联国内。在国际共产主义运动中，赫鲁晓夫的"全民党"和"全民国家"理念也引发了广泛的讨论和争议。一些国家的共产党领导人对此表示赞同，认为这是适应本国国情，推动社会主义建设的有效途径。然而，也有不少国家的共产党领导人持保守态度，担心这一理念会削弱国际共产主义运动的阶级斗争基础，影响各国社会主义革命的进程。

在苏联国内，赫鲁晓夫的政策导致了一系列政治和社会变革。在推动"全民党"和"全民国家"理论的过程中，赫鲁晓夫试图改革党的工作方式和国家管理体制，提高政府的效率和透明度，加强法治和社会管理，以及提升民众的生活水平。同时，他也致力于推动国际和平与合作，减少冷战时期的国际紧张态势，通过和平共处的外交政策来改善苏联与西方国家的关系。

赫鲁晓夫的改革与其后果

在赫鲁晓夫领导下的苏联，国家经历了一系列广泛而深刻的改革。这些改革触及了经济、农业和教育等多个关键领域，旨在推动苏联社会的现代化进程，提高生产力，同时也试图解决斯大林时期遗留下来的一些系统性问题。

经济改革方面，赫鲁晓夫试图通过一系列措施来增加消费品的生产，提高普通民众的生活水平。他提倡轻工业的发展，减少对重工业和军工产业的过度依赖，试图使经济更加多元化和平衡。此外，赫鲁晓夫还实施了一项重要的经济政策——分权制，旨在将更多的经济决策权下放给地方政府，以提高经济管理的灵活性和效率。

在农业领域，赫鲁晓夫推行了大规模的土地改革，最著名的是“玉米运动”。他鼓励在苏联广阔的土地上种植玉米，希望通过这种方式来解决苏联的粮食短缺问题。此外，赫鲁晓夫还推动农业机械化，提高农业生产效率，减少对人力的依赖。

教育方面，美工招聘赫鲁晓夫深知教育对于国家未来的重要性。他大力推进教育改革，提高了教育投入，扩大了中等专业教育和高等教育的规模全职美工，使得更多的苏联青年有机会接受更好的教育。这些措施在一定程度上提高了苏联的科技水平和文化素养，为苏联的未来发展培养了大量人才。

尽管这些改革在一定程度上推动了苏联社会的发展，提高了人民的生活水平，但是它们的实施过程中也存在着不少问题。经济改革的分权制虽然增加了地方的灵活性，但也导致了中央与地方之间的协调问题，影响了经济政策的统一性和效率。而“玉米运动”由于缺乏科学规划和实际考量，最终导致了大量的农业资源浪费，并未能有效解决粮食问题。

此外，赫鲁晓夫的改革措施往往显得过于急躁和缺乏周密的计划，使得很多政策在实际操作中出现了问题，效果不佳。这些问题在短期内虽然未能显现出较大的负面影响，但长期来看，却加剧了苏联的经济问题，为苏联后来的经济困境和社会矛盾埋下了伏笔。

从赫鲁晓夫到勃列日涅夫：领导风格的转变

当赫鲁晓夫在1964年被勃列日涅夫取代后，苏联的政治氛围和方向经历了根本性的变化。勃列日涅夫的上台，标志着苏共领导层向更加保守和僵化的方向转变，这种变化对苏联社会的各个方面产生了深远的影响。

勃列日涅夫的政治风格与赫鲁晓夫截然不同。赫鲁晓夫时期尽管存在着政策的波动和某些鲁莽的改革尝试，但他试图通过改革来解决苏联面临的问题，并且在一定程度上鼓励了社会的开放和思想的活跃。相反，勃列日涅夫带来的是一种稳定性的追求，但这种稳定往往以牺牲改革和开放为代价。

在勃列日涅夫的领导下，苏共领导层的思想变得更加僵化。这一时期的政策重点是维持现状，防止任何可能引发不稳定的变革。经济方面，勃列日涅夫继续强调重工业和军事工业的发展，而对于经济结构的调整和消费品生产的提升给予较少的关注。这导致了苏联经济增长的放缓，以及民众生活水平的提高速度减缓。

社会政策方面，勃列日涅夫时期的苏联加强了对言论和思想的控制，试图通过加强意识形态的教育和宣传来巩固共产党的统治地位。这种政策虽然在短期内维护了社会的稳定，但长期来看，却抑制了社会的创新和发展，加深了政府与民众之间的隔阂。

更为严重的是，勃列日涅夫时期的苏共领导层日益脱离普通民众。勃列日涅夫本人和他所代表的特权阶层，通过控制资源和权力来维护自己的利益，这种做法使得社会不公和腐败现象日益严重。普通民众对于领导层的不满逐渐累积，苏共的执政合法性受到了挑战。

随着时间的推移，勃列日涅夫时期积累的问题开始逐渐显现。经济增长的停滞不前，社会创新的缺乏，以及政府与民众之间的疏远，都直接影响了苏联的国际地位和国内的稳定。虽然勃列日涅夫试图通过外交政策，如缓和与西方国家的关系来提升苏联的国际形象，但这些努力并不能根本解决国内的深层次问题。

戈尔巴乔夫的改革与苏联的解体

当米哈伊尔·戈尔巴乔夫于1985年春天正式成为苏联的领导人时，他接管的是一个充满挑战和困境的国家。戈尔巴乔夫的上台，不仅是一次权力的更迭，更标志着苏联政治思想和方向的重大转变。他的思想和政策在很大程度上受到了他成长过程中所经历的政治变革的影响。

在戈尔巴乔夫的青年时期，赫鲁晓夫的领导下，苏联经历了对斯大林时期政策的全面否定，以及对共产党历史的重新评价。赫鲁晓夫提出的“全民党”和“全民国家”的概念，试图将苏联带向一个更为包容和开放的方向。这些变革在戈尔巴乔夫等一代人的心中留下了深刻的烙印，对他们的世界观产生了重要影响。在这样的背景下，戈尔巴乔夫对传统的共产主义理念和社会主义道路持有质疑，他认为，苏联的发展需要新的思想和改革来适应时代的变化。

戈尔巴乔夫的执政初期，他提出了“新思维”政策，强调开放性、透明性和改革，这在苏联政治史上是前所未有的。他推动的“改革开放”（改革和新政）包括政治体制的改革、经济结构的调整以及对外关系的重构。这些改革旨在振兴苏联的经济，提高政治体制的效率，以及通过缓和国际关系来减少军备竞赛的负担。

1990年3月12日，苏联第三次非常人民代表大会的召开成为戈尔巴乔夫改革的一个重要里程碑。会议通过的《关于设立苏联总统职位和苏联宪法（根本法）修改补充法》标志着苏联政治体制的根本变革。这一法律的通过，不仅设立了苏联总统这一全新的国家领导人职位，而且对苏联宪法进行了重大修改，增强了国家领导人的权力，旨在提高政府决策的效率和响应社会变化的能力。

然而，戈尔巴乔夫的这些改革也引发了广泛的争议和冲突。一方面，他的政策被一些人视为苏联重新振兴的希望，尤其是在经济和社会开放方面。另一方面，改革也遭到了保守派力量的强烈反对，他们认为这些改革背离了社会主义原则，威胁到了党的领导地位和国家的稳定。

随着改革的深入，苏联社会的矛盾日益尖锐。经济改革初期的困难、民族分裂主义的抬头以及政治体制改革引发的权力斗争，使得苏联的政治和社会局势越来越复杂。也让苏联逐步走向消亡。

罗显华全职美工,刘新刚.前苏联解体原因再探——从民族政策、制衡机制视角分析[J].首都师范大学学报（社会科学版）,2007(3):53-56

发布于：天津市特别声明：以上内容（如有图片或视频亦包括在内）来源于网络，不代表本网站立场。本网站仅提供信息存储服务。如因作品内容、版权和其他问题需要同我们联系的，请联系我们及时处理。联系方式：451255985@qq.com，进行删除。